Sí hubo irregularidades en concesión de los puertos (Paita y Callao)

Miercoles, 20 de junio de 2012 | 6:27 am

 

Comisión de Transporte del Congreso. Foto: Congreso de la

 República



  

Piura. Terminal portuario de Paita, antes operado por la Empresa Nacional de Puertos, ahora en manos de TPE.



Informe final aprobado por la subcomisión investigadora dice que hubo favoritismo. En enero del 2011 Humala se comprometió a recuperarlos.

El pasado viernes 15 de junio se aprobó por mayoría el informe final de la investigación de las concesiones del terminal Norte del Callao y del puerto de Paita, que estuvo a cargo de la subcomisión investigadora de dichos procesos, el cual revela que efectivamente hubo irregularidades en ambas entregas.
El congresista Roberto Angulo, miembro de dicho grupo de trabajo, indicó que en el caso del puerto de Paita hubo una serie de irregularidades a favor del actual concesionario, Terminales Portuarios Euroandino (TPE).
"Esa empresa no estaba adecuadamente inscrita en los Registros Públicos, no tenía suficiente dinero para ser postor, no cumplía con los requisitos formales ni tenía las fianzas para ser postor", afirmó durante la audiencia pública "Perspectivas de los puertos peruanos y su modificatoria al Plan Nacional de Desarrollo Portuario".
A pesar de estas  faltas, ProInversión se adecuó  a las necesidades de TPE. Es decir, "si a esa empresa le faltaba un documento, mediante una circular se decía esperemos dos meses más para que tuviera el tiempo suficiente para cumplir con el requisito", sostuvo.
Agregó que con estos textos se puede decir que existen y existían irregularidades en el proceso de concesión, por lo que consideró que debe ser devuelto a su legítimo propietario, el Estado peruano.
PUERTO DEL CALLAO
Similar situación de 'irregularidad'  fue la que reveló el informe final sobre la concesión del Terminal Norte a la empresa APM Terminals en el Callao. Enrique Wong, también integrante de dicho grupo de investigación, reiteró que dicha entrega "no fue la adecuada".
"APM Terminals primero propuso una inversión de US$ 1.900 millones y al final se concesionó con un ofrecimiento de US$ 750 millones, la diferencia es enorme", dijo. Es preciso citar que la empresa DP World ofreció invertir US$ 1.350 millones por ese terminal.
Leopoldo Ortiz, dirigente de la Federación de Trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu), indicó que ahora con este informe esperan que el gobierno recupere ambos puertos para el Estado.
HUMALA SE COMPROMETIÓ A RECUPERAR LOS PUERTOS Y REFLOTAR ENAPU
Ollanta Humala lo dijo (11/01/11): “El puerto del Callao es de todos los peruanos, es la fuente de vida de miles de chalacos y el gobierno lo quiere regalar. (Alan) García ya está de salida y lo exhortamos a que deje de seguir vendiendo el país, pues sus malas acciones las terminaremos pagando todos los peruanos. Yo me comprometo a recuperar los puertos para los peruanos a partir del 28 de julio de este año, reflotar Enapu y que el Callao tenga la capacidad de competir con los principales puertos de Chile, Ecuador y Panamá”.
Rogelio Canches, presidente del subgrupo de Trabajo, confirmó que el informe final fue aprobado y debe ser debatido para su aprobación por la Comisión de Transportes. Prefirió no ahondar en detalles.
http://www.larepublica.pe/19-06-2012/si-hubo-irregularidades-en-concesion-de-los-puertos

Vicepresidente de congreso: “Las concesiones portuarias, estas deberían ser anuladas y revertidas al Estado”

Martes, 19 de junio de 2012 | 11:44 pm


Foto: Gruas portico adquiridas por ENAPU S.A. (2009)

Parlamentarios señalan la necesidad de investigar los contratos y concesiones de los puertos de Perú.

Estas declaraciones se dieron en el marco de la inauguración de la audiencia pública denominada “Perspectivas de los Puertos Peruanos y su Modificatoria al Plan Nacional de Desarrollo Portuario”, en el auditorio “José Faustino Sánchez Carrión” del Parlamento.

Las investigaciones de la subcomisión que investigan las concesiones portuarias deberían ser anuladas y revertidas al Estado, por la forma y mecanismos poco transparentes que se viene comprobando, manifestó Manuel Merino De Lama, primer vicepresidente del congreso.

Agregó que es necesario de mantener y defender la vigencia de las empresas públicas del país, como el caso de la Empresa Nacional de Puertos (ENAPU), y la urgencia de aprobar con las observaciones correspondientes el anteproyecto del Plan Nacional de Desarrollo Portuario y recuperar el Terminal Portuario del Callao.

“Hay concesiones como el caso de Paita, donde se han elevado las tarifas de manera abusiva y se presta un mal servicio. Estos hechos desdicen el proceso de inversión y el desarrollo del país”, señaló el primer vicepresidente del Parlamento.

Los legisladores Javier Diez Canseco, Enrique Wong Pujada (GPF) y Roberto Angulo Álvarez, se pronunciaron al respecto y coincidieron en señalar la necesidad de aclarar el tema de los contratos y concesiones hechas por diversos gobiernos en perjuicio de los puertos del Perú.

 http://www.larepublica.pe/19-06-2012/vicepresidente-de-congreso-las-concesiones-portuarias-estas-deberian-ser-anuladas-y-revertidas-al-es

OIT: Concesión de muelle norte no cumplió con ley de consulta

 Sabado, 16 de junio de 2012 | 10:30 pm

Tras la queja de la FENTENAPU frente a la empresa Nacional de Puertos (ENAPU) ante la OIT , finalmente el Informe 363 referido al Caso 2854, concluye que la concesión no cumplió con la consulta previa.

La Organización Internacional del Trabajo reveló en un informe que la concesión del muelle norte no cumplió con la ley de consulta.
Tras la queja contra el Gobierno del Perú presentada por la Federación Nacional de la Empresa Nacional de Puertos (FENTENAPU) concluyó que: ni las autoridades convocaron  la FENTENAPU ni al sindicato de base en el proceso de privatización de las unidades portuarias del Muelle Norte del Callao, a pesar de que el proceso implicaba reducción de personal y un grave deterioro de las condiciones de trabajo y de estabilidad laboral de los trabajadores.
Tras estos hechos el Comité lamenta que no se hayan realizado discusiones y consultas entre las autoridades y empresas concernidas por una parte y las organizaciones sindicales por otra.
El Comité espera firmemente que en el futuro se lleven a cabo consultas con suficiente antelación con las organizaciones sindicales concernidas en relación con todo proceso de reestructuración o de privatización.
El Comité pide al Gobierno que le comunique la decisión del Ministerio Público sobre la denuncia penal contra dirigentes y trabajadores huelguistas y espera que esta decisión tenga en cuenta las conclusiones y el principio señalado.
http://www.larepublica.pe/16-06-2012/oit-concesion-de-muelle-norte-no-cumplio-con-ley-de-consulta

Investigación de concesión del Terminal Norte no incide en negocios con holandeses

Miercoles, 06 de junio de 2012 | 4:30 am

Callao. Grúas pórtico que fueron compradas por la Empresa Nacional de Puertos.

En pie. Embajador del Reino de los Países Bajos manifestó que pese al proceso que lleva APM Terminals por la cuestionada concesión, el comercio entre ambas naciones continuará.

La investigación del proceso de concesión del Terminal Norte en el puerto del Callao, que involucra a funcionarios del gobierno anterior y a la empresa APM Terminals, no afectará las relaciones comerciales entre Holanda (país que aporta tecnología y capital al consorcio) y el Perú.
Así lo estimó Giovanni Van Der Lugt, encargado de negocios de la Embajada del Reino de los Países Bajos, tras el "Foro y Rueda de Negocios Experiencia Holandesa en el Ámbito Marítimo Portuario", organizado por la Cámara de Comercio de Lima (CCL).
"No sabemos de esa situaciíon sobre el contrato de APM Terminals, pero pienso que será solucionado en el sistema peruano y no creo que haya un impacto negativo sobre el comercio entre el Perú y Holanda. El comercio continuará como ahora", sostuvo.   
Un subgrupo de trabajo de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso investiga las irregularidades de la concesión del Terminal Norte del puerto del Callao a APM Terminals, un proceso que se dio aceleradamente en las postrimerías del gobierno aprista.
Inversiones irreales
De otro lado, el secretario general de la Federación Nacional de Trabajadores Portuarios (Fentenapu), Leopoldo Ortiz, cuestionó las inversiones para la compra de equipos de APM Terminals por US$ 740 millones.
Recordó que el contrato de concesión elaborado por el entonces Ministerio de Transportes y Comunicaciones solo garantiza la inversión de las etapas I y II de la modernización del Terminal Norte del Callao por US$ 307 millones (US$ 206 en la 1ra. etapa y US$ 101 en la segunda), quedando unos US$ 400 millones restantes que están sujetos a las leyes de la oferta y  la demanda del mercado y en el lapso de 30 años.
El dirigente también advirtió que las grúas, que recientemente anunció que compró la concesionaria, no son nuevas y que para el trabajo en el puerto podrían ser hasta obsoletas.
 Claves
 negocios. Durante "El Foro y Rueda de negocios" nueve empresas holandesas especializadas en infraestructura portuaria sostuvieron reuniones con sus homólogos peruanos para identificar posibles lazos comerciales entre ambos países a fin de mejorar los servicios marítimos.
 http://www.larepublica.pe/05-06-2012/investigacion-de-concesion-del-terminal-norte-no-incide-en-negocios-con-holandeses

APM Terminals invierte US$ 12 millones en dos nuevas grúas

(N.Blogger: Al fondo se ven las naves de guerra en la Base Naval del Callao. adyacente al Muelle Norte )

 Martes, 22 de mayo de 2012 | 4:30 am

El Terminal Norte del Puerto del Callao cuenta con 2 nuevas grúas móviles adquiridas por APM Terminals con una inversión de US$ 12 millones que permitirán movilizar contenedores de 124 toneladas.
"Estamos trabajando para iniciar las obras de la primera y segunda etapa de la modernización del Terminal Norte con una inversión de US$ 310 millones", afirmó el director general de APM Terminals Callao Henrik Kristensen.
 http://www.larepublica.pe/21-05-2012/apm-terminals-invierte-us-12-millones-en-dos-nuevas-gruas

Empresas concesionarias del puerto del Callao incumplen contratos

Viernes, 27 de Abril 2012  |  2:48 pm

Fuente: Publica

De acuerdo con la Autoridad Portuaria Nacional (APN), DP World no inicia la construcción de la segunda fase del muelle sur y APM Terminals no cumple con servicios estipulados en contrato.

Las empresas responsables de la administración del puerto del Callao, tanto DP World como APM Terminals, no están cumpliendo con sus contratos de concesión, aseguró el presidente de la Autoridad Portuaria Nacional (APN), Frank Boyle.

De acuerdo con Boyle, la empresa emiratí DP World, operadora del muelle sur, no cumple con el inicio de las obras de la segunda etapa de este terminal portuario, pese a que ya superó el 70% de ocupabilidad del muelle que es el porcentaje requerido, según el contrato, para ampliar la infraestructura.

“El año pasado DP World movió 1.5 millones de TEUs (contenedores de 20 pies), por lo tanto ha superado con creces el diseño de los 850 mil TEUs que se consideraron que actualmente está operando”, afirmó.

La segunda fase del muelle sur consiste en extender el frente de atraque de 650 metros con los que cuenta actualmente, a 900 metros, además de colocar tres grúas pórtico de muelle adicionales y nueve grúas pórtico de patio y de esa manera llegar a movilizar 1.3 millones de TEUs estimado para este terminal.

En el caso de APM Terminals, operador del Terminal Norte Multipropósito del puerto del Callao, Boyle explicó que al ser un operador nuevo tuvo seis meses para adecuarse a la operación del puerto y a partir del tercer trimestre se llevó a cabo la evaluación de los niveles de serviciabilidad del muelle, los cuales no son los estipulados en el contrato.

Refirió que en el resultado de la evaluación que se hizo en el primer trimestre de este año hay niveles que todavía no son los esperados. Puso como ejemplo que el terminal debe tener un rendimiento no menor a 10 contenedores por hora de los buques y el promedio alcanzado está alrededor de 9.6 ó 9.7contenedores por hora.

“Esto trae una interrogante. Qué si las mismas cuadrillas de estibadores que operaban las grúas obtenían un promedio general de 12 contenedores y en algunos casos excepcionales hasta 14 contenedores por hora, por qué estas mismas cuadrillas tienen un rendimiento más bajo que no llega a los 10 contenedores”, cuestionó.

En ese sentido, señaló que en este caso ya intervino el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran), que es el responsable de hacer cumplir los contratos, y debe tomar las acciones pertinentes para imponer las multas correspondientes.
http://www.rpp.com.pe/2012-04-27-empresas-concesionarias-del-puerto-del-callao-incumplen-contratos-noticia_476370.html

En Ositran resulta difícil caminar derecho

ublicado: Domingo 08 de abril del 2012 | Especial | Imprimir | Compartir | 567 Lecturas

Presidente de Ositran, Juan Carlos Zevallos, bajo la lupa.

¿Tan difícil es caminar derecho? Es la pregunta que Nadine Heredia seguramente hará, nuevamente, a más de uno cuando se entere de la apresurada licitación convocada por Ositran para supervisar las obras del Terminal Norte del puerto del Callao. No cuenta con expediente técnico ni con un estudio de impacto ambiental, y prácticamente se impide que las empresas nacionales puedan postular. A estas perlas hay que sumar otra: la mayoría de miembros del directorio del organismo regulador se opone a la mencionada convocatoria 

EXTRAÑA CONVOCATORIA"

Esta historia comienza el 20 de febrero del presente año. Ese día el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran), mediante un aviso pagado convocó a una “Consultoría para la Supervisión del Terminal Norte Multipropósito en el Terminal Portuario del CalIao- Primera y Segunda Etapa”. Diez días después, el mismo ente, argumentando haber recibido “múltiples consultas”, modificó el calendario del concurso.

Según la normativa vigente en nuestro país, para convocar a un proceso de selección de supervisión de obra, se requiere de la existencia previa de un Expediente Técnico de la Obra. En este caso, no solo se ha lanzado la convocatoria sin que dicho expediente haya sido aprobado sino que, además, se está licitando la supervisión de las Etapas 1 y 2 del Terminal Norte, cuando las obras de la segunda etapa no han sido definidas ni ejecutadas.

Esto quiere decir que, para la Etapa 2, no solo falta aprobar el Expediente Técnico sino que también falta prepararlo. ¿Acaso se ha incluido en la convocatoria esta etapa para dejar contratada una obra con más de dos años de anticipación?

Todo parece indicar que la gran beneficiada en esta movida sería la empresa TYPSA, que ya cuenta con el monopolio de contratos con Ositran. Todos los contratos de supervisión de obras de carreteras y puertos convocados por Ositran en el año 2011 fueron adjudicados a TYPSA y suman un valor aproximado de US$ 20 millones.

CAMBIO DE PRESIDENTE EJECUTIVO
Cabe recordar que el actual presidente ejecutivo de Ositran, Juan Carlos Zevallos, ya terminó legalmente su gestión y, al parecer, dado que no postulará a la reelección, pretende dejar las obras licitadas antes de culminar su gestión.

¿Acaso este será el motivo por el cual se ha realizado esta apresurada convocatoria? ¿Qué otras motivaciones se esconden detrás de esta premura?

Pongamos las cosas claras: el Expediente Técnico de APM Terminals para el Muelle Norte, aún no ha sido aprobado por la Autoridad Portuaria Nacional (APN). Por otro lado, APM Terminals ni siquiera ha empezado proceso alguno de licitación (o concurso privado) para seleccionar a la empresa contratista de obras y equipamiento portuario; dicho proceso tomará, por lo menos, tres meses. Es decir que aún no hay contratista para ejecutarla.

Queda claro que es, por lo menos, absurdo convocar a una consulta para buscar quién supervise a un contratista que todavía no ha sido elegido.

CONVOCATORIA ACELERADA
Es inaudito que, para un proceso de selección con obras de tal importancia, en el cual deben participar por igual empresas nacionales e internacionales, se cuente con apenas 24 días útiles (desde el 20 de febrero, fecha en que se publica la convocatoria, hasta el 23 de marzo de 2012, día en que se presentarían las propuestas) considerando que, en el interín, debe prepararse la documentación respectiva y conseguirse visas para el caso de las empresas no domiciliadas.

Consideremos, además, que los interesados deben visitar la zona del proyecto, sopesar las características, conformar consorcios y preparar propuestas que, por lo general, superan las mil páginas. ¿Todo esto puede ser preparado en 24 días útiles?

La primera sospecha que se despierta es que solo podrían participar las empresas previamente alertadas de la futura existencia de la convocatoria y su contenido. Todas las demás suspicacias quedan a criterio de los lectores, considerando que las actuales autoridades de Ositran ya excedieron la fecha de su mandato.

¿SIN SOLUCiÓN A LA VISTA?
En resumen: plazos extremadamente cortos para una convocatoria lanzada por una administración que ha extendido su periodo de gestión. Y revisando las bases, a estas alturas del partido, es muy poco lo que puede conseguirse para detener un proceso que despierta tantas suspicacias. Salvo, claro está, que una orden del más alto nivel detenga el proceso y ponga orden en Ositran.

 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/en-ositran-resulta-dificil-caminar-derecho_108864.html

Concesión perjudicial

Al privatizarse el Muelle Norte del Callao, Enapu ha quedado descapitalizada. De obtener hasta S/. 81 millones en utilidades (2009) el 2011 presentó pérdidas por más de S/. 117 millones.

La privatización del Muelle Norte del Callao significó un golpe letal para la Empresa Nacional de Puertos (Enapu), pues de tener cifras azules en lo referido a sus utilidades anuales, tras la concesión del puerto en el 2011 las pérdidas llegaron y en millones.
Según los Estados de Ganancias y Pérdidas auditados y publicados en la web institucional de Enapu, se observa que durante el 2005, la empresa presentó una utilidad neta de S/. 5 millones 313 mil. El año siguiente las cifras continuaron en azul e incluso se duplicaron (S/. 10 millones 717 mil). Para el 2007 la tendencia positiva continuó (S/. 20 millones 095 mil). El 2008 las utilidades netas de Enapu alcanzaron un récord histórico sumando S/. 97 millones 651 mil, el 2009 se alcanzó los S/. 81 millones 227 mil. Fue el 2010 que empezó la caída en las utilidades, este año sumaron S/. 29 millones 721.
Según fuentes de Enapu, las altas utilidades de Enapu, en los últimos años, se dieron porque la empresa estatal era el único operador en el puerto del Callao, por ende tenía el mercado de contenedores. Hasta antes del 2010 movía aproximadamente más de 1 millón de TEU (cada TEU equivale a un contenedor de 20 pies).
“La caída en los ingresos de Enapu empezó cuando inició operaciones en el 2010 el Muelle Sur del Callao administrado DP World. Ese año hubo una considerable caída de aproximadamente el 40% en el transporte de contenedores”, indicó una fuente de Enapu.
Pero la estocada final a Enapu la dio la administración aprista al entregar el 1 de julio de 2011 a APM Terminals la concesión del Muelle Norte del Callao (puerto que era administrado por Enapu). Fue en este año que las cifras en azul pasaron a rojo, presentado una pérdida, según cifras preliminares del Estado de Pérdidas y Ganancias, superior a S/. 117 millones 742 mil.

                           
                           
              

¿CÓMO EXPLICAR LA CUANTIOSA PÉRDIDA?Según indicaron a LA PRIMERA fuentes de Enapu, las cifras en rojo del año pasado se explican pues “tras la concesión del Muelle Norte se le quitó a Enapu aproximadamente el 90% de sus ingresos anuales (S/. 350 millones)”.
“Se entregó el Muelle Norte pero dejaron una gran carga de pasivos a la empresa estatal. Es decir se le quitó ingresos pero los egresos aumentaron”, enfatizó.
Precisó que anualmente Enapu tiene que pagar por planillas aproximadamente S/. 2.5 millones, a lo que se suma S/. 62 millones anuales por concepto de pensiones al personal jubilado. Además, la empresa estatal de puertos tiene una deuda creciente con la Oficina de Normalización Previsional (ONP) de 200 millones de dólares.
“La deuda con la ONP es creciente pues anualmente esta actualiza la deuda. Entonces se llevaron el Muelle Norte y con este el 90% de los ingresos de Enapu y nos dejaron cuantiosos compromisos”, afirmó la fuente.
La situación financiera de Enapu es crítica y una muestra de ello es que para el pago de pensiones (S/. 35 millones) correspondientes al 2011 se tuvo que sacar dinero de un fideicomiso que comparte con la Corporación Financiera de Desarrollo (Cofide).
En los últimos años dicho fondo permitió a Enapu ahorrar S/. 180 millones, ahora, según afirmaron fuentes de la empresa estatal, este ahorro empezó a decrecer. Aunado a este dinero, Enapu tiene en sus arcas (dinero fresco) S/. 220 millones, recursos que apenas le alcanzarán para pagar sus compromisos (planillas, pensiones, entre otros) por unos cuantos años más.
Wilder Mayo
Redacción
 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/concesion-perjudicial_106947.html