Miercoles, 20 de junio de 2012 | 6:27 am
 |
Comisión de Transporte del Congreso. Foto: Congreso de la
República
|
 |
Informe final aprobado por la subcomisión investigadora dice que hubo favoritismo. En enero del 2011 Humala se comprometió a recuperarlos.
El pasado viernes 15 de junio se aprobó por mayoría el informe final de la investigación de las concesiones del terminal Norte del Callao y del puerto de Paita, que estuvo a cargo de la subcomisión investigadora de dichos procesos, el cual revela que efectivamente hubo irregularidades en ambas entregas.
El congresista Roberto Angulo, miembro de dicho grupo de trabajo, indicó que en el caso del puerto de Paita hubo una serie de irregularidades a favor del actual concesionario, Terminales Portuarios Euroandino (TPE).
"Esa empresa no estaba adecuadamente inscrita en los Registros Públicos, no tenía suficiente dinero para ser postor, no cumplía con los requisitos formales ni tenía las fianzas para ser postor", afirmó durante la audiencia pública "Perspectivas de los puertos peruanos y su modificatoria al Plan Nacional de Desarrollo Portuario".
A pesar de estas faltas, ProInversión se adecuó a las necesidades de TPE. Es decir, "si a esa empresa le faltaba un documento, mediante una circular se decía esperemos dos meses más para que tuviera el tiempo suficiente para cumplir con el requisito", sostuvo.
Agregó que con estos textos se puede decir que existen y existían irregularidades en el proceso de concesión, por lo que consideró que debe ser devuelto a su legítimo propietario, el Estado peruano.
PUERTO DEL CALLAO
Similar situación de 'irregularidad' fue la que reveló el informe final sobre la concesión del Terminal Norte a la empresa APM Terminals en el Callao. Enrique Wong, también integrante de dicho grupo de investigación, reiteró que dicha entrega "no fue la adecuada".
"APM Terminals primero propuso una inversión de US$ 1.900 millones y al final se concesionó con un ofrecimiento de US$ 750 millones, la diferencia es enorme", dijo. Es preciso citar que la empresa DP World ofreció invertir US$ 1.350 millones por ese terminal.
Leopoldo Ortiz, dirigente de la Federación de Trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu), indicó que ahora con este informe esperan que el gobierno recupere ambos puertos para el Estado.
HUMALA SE COMPROMETIÓ A RECUPERAR LOS PUERTOS Y REFLOTAR ENAPU
Ollanta Humala lo dijo (11/01/11): “El puerto del Callao es de todos los peruanos, es la fuente de vida de miles de chalacos y el gobierno lo quiere regalar. (Alan) García ya está de salida y lo exhortamos a que deje de seguir vendiendo el país, pues sus malas acciones las terminaremos pagando todos los peruanos. Yo me comprometo a recuperar los puertos para los peruanos a partir del 28 de julio de este año, reflotar Enapu y que el Callao tenga la capacidad de competir con los principales puertos de Chile, Ecuador y Panamá”.
Rogelio Canches, presidente del subgrupo de Trabajo, confirmó que el informe final fue aprobado y debe ser debatido para su aprobación por la Comisión de Transportes. Prefirió no ahondar en detalles.
http://www.larepublica.pe/19-06-2012/si-hubo-irregularidades-en-concesion-de-los-puertos
El congresista Roberto Angulo, miembro de dicho grupo de trabajo, indicó que en el caso del puerto de Paita hubo una serie de irregularidades a favor del actual concesionario, Terminales Portuarios Euroandino (TPE).
"Esa empresa no estaba adecuadamente inscrita en los Registros Públicos, no tenía suficiente dinero para ser postor, no cumplía con los requisitos formales ni tenía las fianzas para ser postor", afirmó durante la audiencia pública "Perspectivas de los puertos peruanos y su modificatoria al Plan Nacional de Desarrollo Portuario".
A pesar de estas faltas, ProInversión se adecuó a las necesidades de TPE. Es decir, "si a esa empresa le faltaba un documento, mediante una circular se decía esperemos dos meses más para que tuviera el tiempo suficiente para cumplir con el requisito", sostuvo.
Agregó que con estos textos se puede decir que existen y existían irregularidades en el proceso de concesión, por lo que consideró que debe ser devuelto a su legítimo propietario, el Estado peruano.
PUERTO DEL CALLAO
Similar situación de 'irregularidad' fue la que reveló el informe final sobre la concesión del Terminal Norte a la empresa APM Terminals en el Callao. Enrique Wong, también integrante de dicho grupo de investigación, reiteró que dicha entrega "no fue la adecuada".
"APM Terminals primero propuso una inversión de US$ 1.900 millones y al final se concesionó con un ofrecimiento de US$ 750 millones, la diferencia es enorme", dijo. Es preciso citar que la empresa DP World ofreció invertir US$ 1.350 millones por ese terminal.
Leopoldo Ortiz, dirigente de la Federación de Trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu), indicó que ahora con este informe esperan que el gobierno recupere ambos puertos para el Estado.
HUMALA SE COMPROMETIÓ A RECUPERAR LOS PUERTOS Y REFLOTAR ENAPU
Ollanta Humala lo dijo (11/01/11): “El puerto del Callao es de todos los peruanos, es la fuente de vida de miles de chalacos y el gobierno lo quiere regalar. (Alan) García ya está de salida y lo exhortamos a que deje de seguir vendiendo el país, pues sus malas acciones las terminaremos pagando todos los peruanos. Yo me comprometo a recuperar los puertos para los peruanos a partir del 28 de julio de este año, reflotar Enapu y que el Callao tenga la capacidad de competir con los principales puertos de Chile, Ecuador y Panamá”.
Rogelio Canches, presidente del subgrupo de Trabajo, confirmó que el informe final fue aprobado y debe ser debatido para su aprobación por la Comisión de Transportes. Prefirió no ahondar en detalles.
http://www.larepublica.pe/19-06-2012/si-hubo-irregularidades-en-concesion-de-los-puertos
